CÂTEVA ÎNTREBĂRI LA CARE SĂ REFLECTAȚI

Posted bysticriPosted inDezvaluiri

1- De ce este o piramidă egipteană pe o bancnotă de un dolar american?

2- De ce au semnat 56 de țări un tratat de a nu se aventura în Antarctica?

3- De ce avioanele nu zboară niciodată deasupra Antarcticii?

4- Cum a putut „pierde” NASA filmările de pe lună, care a fost probabil unul dintre cele mai importante momente pentru umanitate?

5- Dacă Neil Armstrong a fost primul care a pus piciorul pe Lună, cine ținea camera?

6- De ce nu ne-am întors niciodată pe Lună?

7- Dacă maimuțele au evoluat în oameni, de ce maimuțele sunt încă maimuțe?

8- Cum de se spune că 95% din ADN-ul nostru este „gunoi”? Cine a decis că acesta este de fapt „gunoi”?

9- Cum au putut să fie construite structuri gigantice, simetrice și solide, de niște oameni care locuiau în colibe de lemn, mergeau cu trăsuri trase de cai și nu aveau mașini sau lasere?

10- Cum de se găsește aceeași arhitectură antică în toată lumea?

11- De ce există imagini în arta egipteană antică care par să înfățișeze „nave spațiale”?

12- De ce se găsesc rămășițe și imagini ale unor ființe umane gigantice? Și de ce sunt menționați giganții în mai multe scrieri antice ale unor culture care au fost îndepărtate unele de altele, inclusiv în Biblie?

13- De ce există imagini cu ciuperci în toată arta creștină antică?

15- De ce unele opere de artă egiptene antice prezintă pini (arbori) și este aceasta o coincidență a faptului că până și glanda pineală arată ca un pin?

16- De ce există reprezentări ale dragonilor în întreaga lume și în diferite culturi, care sunt la distanță de mii de ani; sunt menționați și în Biblie?

17- De ce există atât de mult simbolism demonic în industria muzicii și a divertismentului?

18- De ce majoritatea jocurilor video gravitează în jurul uciderii…?

https://www.facebook.com/share/p/faQHAiMWZA6Gbxf9/

Tradus: Sticri, postat 12.06.24 (Slava Ukraini! Cyka Blyat, Idi Nahui PUTIN)

Published by sticri

WE SEE THE WORLD AS WE ARE, NOT AS IT IS ......

44 thoughts on “CÂTEVA ÎNTREBĂRI LA CARE SĂ REFLECTAȚI”

    1. Iti dai seama ca daca intru cu tine prin gramatica, o sa-mi rup gatul 🤣🤣
      Dar din cate cunosc “decât” face parte dintr-o constructie negativa.

      Ca sa fac o gluma eu zic ca nu e corect „mai mult decât perfect” ci corect este „mai mult decât Prefect” 🤣🤣🤣🤣 – asta apropo de alegerile de acum cateva zile

      Liked by 2 people

      Reply

  3. Toate sunt false întrebări, formulate tendențios. Doar un exemplu:Tratatul Antarcticii se referă la o zonă neînarmată dincolo de paralelă … Cred că are și niște prevederi privind resursele. Avioanele (cele de cursă lungă) nu zboară pe acolo fiindcă este mai scurt altfel. Fără tratat, ar fi fost multe războaie în Antarctica – chiar și așa …
    Toate întrebările au răspunsuri simple.

    Liked by 2 people

    Reply

    1. Vezi ca sunt mai multe intrebari acolo, nu sunt numai cele despre Antarctica.
      Nicaieri in acel tratat nu se vorbeste despre o interdictie a zborurilor comerciale si nici militare.
      Lipsa tratatului aduce razboaie doar in viziunea ta, iar asta nu e o certitudine. Doar un sfert din statele lumii au semnat tratatul….
      Daca iei globul pamantesc, atentie, globul si nu harta unde au intins o sfera pe un plan, s-ar putea sa vezi ca din Australia e mai usor sa ajungi in unele zone daca zbori peste Antarctica.
      Florin, navigatia, fie ca e aeriana sau maritima, nu se face ca-n politica sau asa cum crezi tu, tine de alte reguli si constrangeri tehnice.
      Datorita meseriei cunosc foarte bine cum functioneaza un echipament “giro/gyro” care e montat pe nave, avioane si rachete si de ce nu se trece peste Antarctica cu avionul, nava sau racheta (cu unele exceptii). Nu doresc sa intru in detalii tehnice, iti zic doar ca se poate, dar trebuie sa ai un echipaj mai experimentat si care trebuie sa inteleaga fenomenul si unde se afla.
      Poti sa crezi ce vrei, daca te consoleaza foloseste “raspunsurile simple”, ca-n politica si poti sa stai linistit.

      Liked by 2 people

      Reply

  4. Întrebările tale deschid atât istoria nescrisă (sau doar parțial) a omenirii/Pământului, cât și filozofia, pe care le pune împreună și apoi se face o separație aleatorie.
    Sigur, glumesc. Răspunsurile care există în clipa de față ar acoperi filele câtorva cărți.
    Dar îmi plac temele propuse de tine. Minte să ai și timp de cugetare pentru ele.

    Liked by 3 people

    Reply

    1. Da, sunt niste teme care poate ca ar merita dezbatute, dar cine sa o faca? Sistemul (inchisoarea) in care traim azi nu ne incurajeaza sa dezbatem asemnea teme, ba chiar suntem incurajati sa nu gandim si sa fim doar obedienti. De cand ne nastem pana iesim la pensie trebuie sa respectam reguli, sa nu gandim si sa nu punem intrebari. Culmea, daca pui unele intrebari, se vor gasi persoane care nu se simt ok daca le zdruncini sistemul de credinte si valori si care vor reactiona, incercand sa bagatelizeze si sa nege tot.

      Multumesc Mugur si ma bucur ca ai ramas acelasi “om treaz”!

      Liked by 1 person

      Reply

      1. Mi-am amintit acum de Emil Străinu, care ar avea încă foarte multe de spus, dar care…

        Poate nu chiar fiecare întrebare deschide un subiect, dar eu, spre exemplu, nu sunt suficient de bine pregătit/informat spre a-l dezvolta. S-au scris cărți, dar nu toate conțin adevăruri, unele fiind amestec de adevăr, imaginație, roman, etc. Poate că acesta este motivul pentru care temele nu sunt acceptate, fie și doar ca supoziție pentru discuții libere.
        Trebuie ca fiecare dintre noi să facă analiza și să decidă care și unde este adevărul.

        În ce privește regulile, ele sunt necesare (până la un punct), pentru că altfel ar fi anarhie, generatoare de… multe. Problema ar fi eliberarea gândirii. Eu cred că am avut dascăli care nu-mi cereau neapărat să spun ce a vrut să spună poetul, ci ce cred eu, care cred eu că este semnificația. La matematică, profesorul ne îndemna nu să reținem formula, ci modul de a o deduce. Mi-au folosit sfaturile lor.

        Liked by 2 people

      2. Mi-ai amintit despre domnul general. Am un deosebit respect pt domnul general si cred ca este printre cei care-si merita titlul de general.

        Nu am ce sa adaug la comentariul tau, sunt 100 de acord, totusi in ziua de azi sunt putini profesori asa cum au fost cei despre care ai amintit.

        Liked by 1 person

  5. În afară de tot ce ţine de siguranţă (vizibilitate, temperaturi, distanţă între puncte sigure pentru aterizare de urgenţă etc etc) sunt alte motive la întrebarea 3?

    La 17 am unele reţineri. Nu spun că nu există în cazuri mai mult sau mai puţin izolate, dar unele versuri sau sunete inofensive sunt interpretate total greşit, fix cu scopul ăsta.

    Liked by 1 person

    Reply

    1. Uite, o sa sa incerc sa simplific cat pot de mult partile tehnice si o sa incerc sa explic de ce e greu de trecut peste polul N si/sau S. Toate navele, avioanele si multe dintre rachetele orcilor, au un sistem montat care se numeste giroscop. Nu intru in detalii dar un gyro, dupa ce il pornesti iti arata N magnetic si dupa ce se stabilizeaza si i se introduc corectiile iti arata N geografic. Ca sa mergi cu avionul sau cu nava ai nevoie de N, de o harta si de un curs. N este considerat zero, iar cursul e de la zero la 360 grade. Deci daca sunt in Buc si vreau sa merg in Sibiu, o sa vad pe harta drumul drept si vad cate grade am fata de N. Unghiul este introdus in in pilotul automat care mentine cursul (unghiul) in mod automat, adica verifica destul de des pozitia si ajusteaza cate putin traiectoria. Toate navele, rachetele si avioanele merg in cea mai mare parte pe pilot automat. Navele cand ies si intra in port nu merg pe pilot automat si nici avioanele cand aterizeaza sau decoleaza.
      Pb apare atunci cand traversez polul N sau S, deoarece sistemul e dat peste cap, e ca si cum ajung la polul N sau S si in secunda urmatoare nu mai stie ce sa faca pt ca nu are mai mult de polul N sau S. Cu alte cuvinte i se termina harta si nu mai stie. Atunci omul intervine, scoate nava sau aeronava de pe pilot automat, trece de polul N sau S si apoi pune iar punctul pe hartta undde doreste sa ajunga. E un mod de a “pacali” tehnologia.
      Asta e motivul pt care nu se trece peste polul N sau S, nu are treaba cu zone cu ET sau alte balarii.
      Orice tehnologie are limitele ei si daca le cunosti, treci peste.
      La punctul 17, eu zic ca situatia e una gri…..
      PS: Daca nu am fost clar sau ai intrebari referitor la punctul 3, poti sa-mi spui si o sa incerc sa raspund.

      Liked by 1 person

      Reply

      1. Cred că am înţeles şi îţi mulţumesc pentru explicaţii! Dacă e ceva rămas neclar e de la mine, tu ai explicat foarte bine. Cumva, ţine de siguranţă. Adică are explicaţie logică. De aia te-am şi întrebat, că nu pricepeam dacă întrebarea vrea să ducă pe teritorii din astea SF sau nu.

        Liked by 1 person

      2. Am uitat sa-ti spun ca punctul in spatiu pe care-l ia in considerare pilotul automat la avioane si la nave si dupa care face corectiile in timpul calatoriei este cel furnizat de GPS. Ca atare daca nu ai acel punct, sistemul nu prea functioneaza. Deci, daca orcii bruiaza sistemul GPS in zona de razboi, atunci toate armele aliatilor care au nevoie de asa ceva sunt …. aproape egale cu zero.

        Orcii au sistemul lor GLONASS care e echivalentul GPS care e american si care initial a fost dezvoltat doar pt armata.

        🤣🤣🤣🤣🤣, gata ma opresc deoarece banuiesc ca detaliile astea tehnice sunt putin cam neinteresante

        Liked by 1 person

      4. Ba da, evident ca au si ca le perfectioneaza continuu. Exista navigatie inertiala, exista un alt sistem dupa care merge racheta Tomahawk americana si cea a orcilor Kalibr. Auzi foarte des prin media despre rachete Kalibr cu care-i bombardeaza pe cei din Ukr. Ambele, atat cea din SUA cat si cea din orcia, nu au nevoie de GPS deoarece au traiectoria trasata pe o harta a zonelor peste care trebuie sa treaca si care e in memoria lor interna. Racheta compara harta din memorie cu cea pe care o vede live si face corectiile corespunzatoare ale traiectoriei. De asta e asa scumpa. Zona peste care trebuie sa treaca racheta e cartografiata din satelit, apoi incarcata in memorie si abia apoi racheta e lansata. Nu e complicat…..dar rachetele astea sunt foarte scumpe.

        Mai sunt si altele…..

        Liked by 2 people

      5. Amintește și de faptul că nici busola clasică nu mai este utilă la poli, căci acul se rotește aiurea, neputând să mai urmeze liniile magnetice terestre (de fapt le urmează pe toate, la rând).

        Liked by 2 people

      6. Da, asa este, busola se invarte aiurea dar nu la polii geografici ci la cei magnetici.
        Eu cred ca tu cunosti detaliile mult mai bine decat mine pt ai fost in domeniu. Domeniul naval.e unul oarecum mai marginas fata de cel militar si ca atare sistemele sunt mai simple

        Liked by 1 person

      7. Nu am fost în domeniu, doar că am citit și vizionat foarte multe, iar altele le cunosc din liceul “de cultură generală” pe care foarte mulți îl blamează.
        În final, cam 25 de ani am fabricat asfalt, asta ca să clarific situația.

        Liked by 2 people

      8. Pe vremuri in produceam bitum in tara, dar acum il aducem de la turci si greci cu navele. Nu cred ca mai producem bitum in tara.

        Liked by 1 person

      9. La un momentdat mai producea Vega, dar nu cred că mai face. De asemenea se extrăgea de la Suplacul de Barcău, dar a fost închisă exploatarea, deși era cel mai bun bitum din Europa.
        Se mai aduce de prin Serbia și Ungaria.
        Am lucrat și cu cel turcesc, nu și cu cel grecesc.

        Liked by 2 people

      10. Nu ma pricep la calitatea bitumului dar navele care-l cara sunt in general destul de “amarate” 🙂. Efectiv miroase a bitum peste tot 🙂

        Liked by 1 person

      11. La fel miroase și pe lângă stațiile de asfalt. Bitumul cald degajă acel miros specific. Iar navele sunt amărâte tot datorită temperaturilor ridicate, cred.
        Gata, că nu vreau să deturnez discuțiile de la subiectul tău.

        Liked by 2 people

      12. Nu ma.deranjeaza sa discut despre bitum, deoarece asa aflu mai multe. Eu stiu doar cum il incalz3sc la nave si cum il transfera in cisterne.
        Dar cum doresti, oricum iti multumesc pt informatiile oferite

        Liked by 1 person

  6. Răspunsurile oficiale, “kosher” le găseşti pe toate drumurile.
    Cele reale… sînt ascunse pînă şi de motoarele [AI] de căutare.
    Întrebînd aşa ceva ajungi pe lista neagră.
    Nefăcînd-o rămîi sărac cu duhul.

    Vezi în ce lume tîmpită existăm…? Blestemat fie ăla de-a inventat minciuna! (şi nu, n-a fost Ricky Gervais 😀 )

    Liked by 2 people

    Reply

    1. Internetul in care lucram noi , adica google reprezinta doar cateva procente din adevaratul internet. Dark Web e alta poveste, dar nu cred ca e cazul aici sa dezvoltam. Stiu ca si tu stii povestea farte bine.
      Mai bine pe o lista neagra decat “obedient”.

      Liked by 2 people

      Reply

      1. Bine, eu nu mă ating de guglă dacă e să fiu specific, dar asta e altă poveste. Într-adevăr ceea ce ni se prezintă/permite nouă maselor ca fiind Internet e doar părticica filtrată de către sistemele celor ce administrează de fapt întreaga reţea.
        Dark Web e una dintre părţile “flotante”, parte neindexată de către aşa-zisele motoare de căutare, la care cineva are acces doar dacă are la îndemînă link-uri directe.
        Deep Web e o altă parte, ceva între cele două dar care la fel e mai dificil de accesat fără adrese directe.

        De la o vreme am senzaţia că AI a fost desemnată răspunzătoare pentru rezutatele căutărilor web şi mai mult decît atît pare că a fost “instruită” să deraieze rezultatele către 90% aberaţii fără legătură cu subiectul căutării. Spun asta după multe experienţe frustrante unde pînă şi cei mai clari termeni de căutare au condus la rezultate complet inverse faţă de normal. Am o teorie despre motivul unei asemenea presupuse acţiuni dar nu stau să dezvolt acum.

        Ideea e că, aşa după cum am spus pe scurt prima dată răspunsurile corecte, reale nu sînt de găsit decît dacă ai “intrare” în partea obscură a Internetului unde nu există corectitudine politică şi limite artificiale, arbitrare, anormale. Dar nu oricine poate rezista acolo, nu e o lume uşor de înţeles şi de acceptat. Ca atare mulţimea nu va şti niciodată adevărul aşa cum e el şi nu cum e prezentat de către “alţii”.

        Şi da, eu unul sînt obişnuit cu lista neagră şi o prefer în detrimentul brainwashing-ului constant şi aberant.

        Liked by 2 people

      2. De acord. Eu folosesc google si alte sisteme de operare *la moda* deoarece imi sunt oferite gratuit de firma si sunt obligat sa le.folosesc.
        Da, in partea “obscura” a netului se intra mai greu dar esti monitorizat de “servicii” deoarece aproape toate portile de acces sunt monitorizate.

        Liked by 2 people

      3. Aici am avantajul că nu mă obligă nimeni să folosesc ceva cu care nu sînt de acord. 🙂 Sigur, pot fi unelte mai performante sau mai rapide, dar dezavantajele… hm, prefer să nu le suport. 😉

        Monitorizarea e permanentă 100%, e clar că nu e manuală şi nici n-a fost de mult aşa, iar acum cu AI e foarte simplu să filtreze şi evidenţieze ce li se pare mai… “deosebit”. Welcome to 1984. 🙂

        Liked by 2 people

      4. De acord ca suntem monitorizati permanent.
        Uite, au fost alegeri, mare democratie in tara asta dar toate conexiunile si transferurile de date sunt ale STS care controleaza tot. Din cate am auzit cei de la STS sunt niste ingerasi 🤣🤣
        Nu acuz pe nimeni de nimic, dar nimeni nu poate sa-mi dovedeasca dpdv tehnic ca cei care controleaza transferul de date nu se pot “juca” cu ele.
        E doar ceva teoretic, dar e posibil…

        Liked by 2 people

      5. Hehe, lucrurile pot fi mult mai simple decît atît. Cine garantează că datele transmise sînt aceleaşi cu datele înregistrate oficial? Transmisiunile pot foarte bine merge în /dev/null şi în locul lor să fie înregistrate cu totul alte date. Metode de “ajustare” a adevărului [perceput] există destule, şi nici măcar mintea mea inventivă nu le poate enumera pe toate. 😉

        Cine ştie, poate tocmai cei de la STS stau “pe fir” pe numărul maică-mii care a ajuns să plătească peste 100 RON pentru un post de telefonie fixă la Orange (fost Telekom) unde nici măcar nu mai funcţiona aparatul de o lună-două. Eh, glumesc, nu se încurcă ei cu mizilicuri de-astea! Deşi, teoretic, totul e posibil.

        Liked by 2 people

      6. Cam mult a fost factura la acel tel fix.
        Tu stii cum e povestea, important e cine numara, nu cine voteaza.
        Totusi, oare de ce sistemul nostru de vot a ramas unul invechit cu multe registre, hartie, tabele, situatii, etc?
        Oarr poate cineva sa puna totul cap la cap daca doreste sa verifice ceva?

        Liked by 2 people

      7. De la lună la lună a crescut factura, cam ca Făt-Frumos din poveste. Maică-mea e la mănăstire/azil, apartamentul e gol, telefonul e la mine (neconectat, doar pentru încărcarea bateriei), iar factura continuă să vină. Asta e lumea serviciilor pe bază de abonament.

        Poate tocmai de-asta am rămas “învechiţi”: ca nu cumva cineva cu cunoştinţe temeinice de informatică şi suficientă voinţă să ajungă să analizeze “rezultatele” şi să observe discrepanţele. Sau, conform briciului lui Occam (the Occam razor): din zgîrcenia de a cheltui bani pe echipamente performante dacă nu e neapărată nevoie. 😉

        Liked by 2 people

      9. Logica spune că, în afară de cazul cînd “investitorii” sînt complet cretini şi bătuţi în cap e clar că au avut de la început o metodă de a-şi recupera investiţia nu doar 1:1 ci multiplicată. Asta în caz că cifrele nu sînt doar… cifre, pe hîrtie – fie ea şi electronică. Fiindcă al dracului să fiu dacă mai cred ceva din ceea ce se “comunică” prin mediile astea. Dezinformarea e oribil de omniprezentă.

        Liked by 2 people

Leave a comment

Design a site like this with WordPress.com
Get started